Konstruierte Neutralität im Journalismus
In meiner Politischen Wochenschau thematisierte ich vergangene Woche den Aufruhr in den Redaktionsräumen der New York Times wegen eines Op-Eds. Dabei kritisierte ich eine kontruierte Neutralität, die viele US-amerikanische Medienhäuser nach wie vor anstreben.
Da ich das Thema für relevant halte, republiziere ich in diesem Beitrag Auszüge aus der Wochenschau vom 15. Juni 2020. Die gesamte Ausgabe lässt sich hier nachlesen.
Auszug aus der Wochenschau
Hintergrund ist der Aufruhr bei der New York Times um einen Op-Ed. Am 3. Juni veröffentlichte die Times einen Gastbeitrag des republikanischen Senators Tim Cotton, in dem dieser forderte, das Militär gegen Ausschreitungen während der Anti-Rassismus-Proteste einzusetzen:
“One thing above all else will restore order to our streets: an overwhelming show of force to disperse, detain and ultimately deter lawbreakers.”
Mittlerweile ist der Gastbeitrag mit einer “Editors’ Note” versehen, in der es unter anderem heißt:
“The basic arguments advanced by Senator Cotton — however objectionable people may find them — represent a newsworthy part of the current debate. But given the life-and-death importance of the topic, the senator’s influential position and the gravity of the steps he advocates, the essay should have undergone the highest level of scrutiny.”
Wenige Tage nach Erscheinen des Textes musste der Leiter des Meinungsressort, James Bennet, seinen Posten räumen. Bennet musste bekennen, Cottons Op-Ed nicht einmal gelesen zu haben. Zudem entschuldigte sich Verlagschef A. G. Sulzberger bei der Belegschaft der Times.
Aus deutscher Sicht erscheint die Aufregung übertrieben. Doch wie heißt es in Harper Lees “To Kill A Mockingbird” so schön:
“You never really understand a person until you consider things from his point of view.”
